permis au Gouvernement d'accoutumer l'opinion publique à l'exercice de la liberté d'association, même sur le terrain politique. Il faut déplorer que, pour lutter contre les violences des associations révolutionnaires, il ait été conduit à introduire dans la législation ce texte qui frappait, plus rigoureusement encore que le Code pénal, toutes les associations quel que fut leur but et leur caractère. C'était maintenir la législation prohibitive même contre les honnêtes gens, c'était rejeter les éléments de désordre dans les associations secrètes. Malgré les armes qu'il avait réclamées et dont il n'osa pas suffisamment se servir, le Gouvernement devait être débordé sur le terrain même où il avait voulu soutenir la lutte.

Si nous essayons de caractériser la période de la monarchie de juillet, nous pouvons noter, avec un important développement des associations, un incontestable mouvement en faveur de la liberté d'association elle-même. Nous pouvons d'autre part constater que l'Etat est, plus puissamment encore que dans la période précédente, armé contre l'association par une législation qui maintient, en l'aggravant, le système de prohibition et d'arbitraire. En pratique, dans la réalité des faits et dans le mouvement des idées, c'est, malgré d'incontestables erreurs, une période de progrès pour l'association et pour l'expansion de la notion elle-même de la liberté d'association; au point de vue législatif, toutes les associations peuvent être paralysées, c'est une période d'oppression.